@天之涯歌 20楼 2013-09-19 14:32:00
　　国内的教育就是洗脑，语文历史政治地理等等无不将某思想、某 主义渗透进去
　　-----------------------------
　　您说得太对了！

　　作者：弹指长沟无声 时间：2013-09-18 14:22:00
　　---------------------------------------------
　　@平淡女子 5楼 2013-09-18 14:38:00
　　看得清，看得透，佩服！
　　-----------------------------
　　@弹指长沟无声 18楼 2013-09-19 06:11:00
　　其实,利益面前头脑清醒,至少我要修炼一辈子,呵呵.
　　所以现在停留在旁观吹牛阶段.
　　平淡志存高远,对学童发展用心良苦,我们这个叹服不已,太累人了....
　　说起来也有趣,学童的左右两派,时常你死我活的干一场,但干多了容易萧条千里,误伤友军.
　　这时候就需要中间派的存在,作为交战双方利益点的调整和缓冲.
　　同时又因为中间派的存在,左右两方都会将侧重点,从打倒对方而慢慢的调整为争取中间派的支持和好感.......
　　-----------------------------
　　@仰望星空可以吗 25楼 2013-09-19 21:48:00
　　糊涂了吧？哈哈，等于没说。
　　请教个问题，小儿中午外出吃饭无聊发问，为何西方能想到资本主义进程？而我国经历无数揭竿起义却一直在重复原有体制？
　　-----------------------------
　　你儿子问题够大的,我有点晕,还是说说自己的看法吧,西方的不懂,错了也正常.呵呵.


　　我自己的感觉,中西分流的历史发展,起初有着很大的偶然性,跑着跑着,上道了,回不了头了,于是就成了必然性,其间的发展也是偶然性与必然性的交错融合,具体比例,三七开,还是四六开的,谁也说不清.


　　就说中国吧,之前的夏商周都是松散的联盟体,跟现在美国领导下的西方世界差不多.

　　之后演变成春秋战国7国分离了,如果造这个路数跑下去,就跟欧洲会合了.

　　但秦国横空出世,6代明君贤臣,代代相传,中间就没出6国那样的脑惨体,最终强力统一天下.所谓富不过三代,秦国这样的只能归于天意了,老天给力阿.


　　虽然数十年后土崩瓦解,那么之后汉朝的国家体系很关键.


　　当韩信英布他们都以为汉朝是个周朝的翻版,而刘邦的梦想却是始皇风采.

　　很侥幸偶然的,刘邦胜利了,之后汉代大一统400年,于是统一成了国家的标配.当然配套的还有鼓吹天下一家的儒学.


　　尽过之后分裂统一的此起彼伏,但也许看成统一,统一间歇期,统一,统一间歇期,统一.这样的话,更明了一些.

　　因为分裂时期,君臣上下百爪闹心,寝食难安,似乎不把对方给统一了,自己的人生就是灰暗无趣的,上对不起列祖,下对不起黎民.


　　于是双方你一枪,我一炮的反复大干.我们后人奇怪了,和平不好吗?竟争不好吗?

　　古人说不好,汉代儒家400年的教育,统一的理念根深蒂固,然后薪火相传的融入血脉了.

　　对帝王将相而言,统一是个梦想.统一也是生活.



　　所以,我以为秦汉奠定了之后的国家发展框架和基本配置,是个叉路口的导向人.

　　而西方,很偶然的,在那个三叉口时期没有出现秦国这样的王者,之后的一路向西,成了惯性使然.中间也有反复.


　　说起来,国家的发展如同人生起落,跌跌宕宕的.人生几十年,历史不过一瞬间.

　　或许过了一百年,国家发展了,我们的后代会讨论起欧美衰败的历史根源了.一竿子捅到鸟生鱼汤呢.希望不是梦想.....

　　教课书上强调必然性,忽略偶然性.

　　但我个人的感觉,历史的偶然性很大,必然性当然不可少.但是各自比例无法量化.

　　因此对中国历史而言,应该一个一个朝代的切开研究,摸索其中的规律.

　　但这样的人要活几百年才行,时间太短,摸不到路数.

　　请教个问题，小儿中午外出吃饭无聊发问，为何西方能想到资本主义进程？而我国经历无数揭竿起义却一直在重复原有体制？
　　-----------------------------
　　这个问题很好啊，介绍书籍如下，黄仁宇的中国大历史，许倬云的现代文明的成坏.大国霸业的兴衰，霍布斯邦的十九世纪三部曲。。。
　　总之要掌握中西方历史发展的要点，西方是城市，封建，商业，法权体系，从身份到契约。中国是大一统，郡县制，王权独大。儒表法里。。
　　至于教科书，要告诉孩子教科书的体系，就是奴隶-封建-资本-共义这个历史发展的主线。
　　它看待历史的方式和外面书籍流行的历史观不是一回事

　　其实我们的历史研究更多的是倒推法.根据现在的状态,回过头来找证据.


　　就是说,现在西方富强了,于是大家一通研究,你看当年希腊时代,古罗马时代,哇,好啊,真好啊,原来如此之类的.

　　中国衰败了大家一通骂啊,你看当年秦始皇缺德啊,孔夫子傻冒吧,汉武帝脑残的.....


　　这有点像星仔的帖子,考上港大了,那一好百好,从娘胎里就好.
　　考不上了,那绝对娘胎里,至少从幼儿园开始反思了,问题毛病啊,慢慢找吧.反正成败论英雄,结果最重要,呵呵.

　　现在的教课书,我觉得是一片片的切下来学的.跟羊肉卷似的,结果就是到老爷没搞明白羊长啥样?


　　其实最好是一个朝代读透了,然后其它朝代融合贯通,这样学起来简单省力.

　　所以不如直接拿史记当历史书用.

　　具体说来，重复原有体制之说是不对的，其实中华的体制也一直在变。看一下钱穆的历代政治得失就知道！

　　除了偶然性和必然性,还有个合力的作用.

　　往往成功之后的总结,似乎先1后2再3的,好像可以重复翻版再演得.

　　但事实更多的,成功不可复制,而成功的秘方也无从得悉.那诸多合力中,当事人自己也搞不明白,如果再来一次,自己能否再次成功,如果抽掉某个因素,自己会否死无葬身之地.

　　历史也是这样,诸多合力,诸多的偶然,所谓的必然.

　　历史的走势,是否真的可以画出清晰的路线图,诸多因素的配比如何设定?是个难题.

　　@潇湘在我 38楼 2013-09-20 13:32:00
　　具体说来，重复原有体制之说是不对的，其实中华的体制也一直在变。看一下钱穆的历代政治得失就知道！
　　-----------------------------
　　老兄说的中华体制一再变化,有道理.

　　举个小例子,东汉时,朱浮上书,要求造西汉老规矩,将郡县太守长吏的监察权,仍旧交由三公审核处理.反对以下克上,以小制大.


　　刘秀当然不予理睬,继续有直接控制的刺史负责监督各地长官.

　　因为东汉吸取了西汉重臣上下联通,隔绝帝王的弊端,有意识的搞成高位低权,低位重权,上下简督的复杂争斗的局面.

　　这个说明大臣和帝王们,各自的利益和出发点不同,因此各执一辞,而选择的方向都是有利于自己利益保护扩大的方向.

　　要是到了近代史和现代史，那就精彩啦！
　　我看孩子还是不要了解为好。因为教材呈现的单调一面和实际上丰富多面的材料，会让你家小子瞠目结舌，目瞪口呆！